一、主板、中小板申報企業(yè)(17家)
1、勇猛機械股份有限公司發(fā)行人2016年經營業(yè)績大幅下滑,營業(yè)利潤為負數(shù),存貨余額較大,存貨跌價準備計提的充分性存疑。
2、四川臺沃農業(yè)科技股份有限公司發(fā)行人擬調整首發(fā)申報計劃。
3、內蒙古大中礦業(yè)股份有限公司鐵礦石價格的連續(xù)下行對發(fā)行人的經營業(yè)績造成較大不利影響。
4、東莞臺一盈拓科技股份有限公司發(fā)行人的收入結構、客戶結構、銷售模式、收款模式及成本結構發(fā)生較大變化,應收賬款大幅增加。
5、上海新致軟件股份有限公司發(fā)行人信息化綜合解決方案業(yè)務采用完工百分比法確認收入的準確性存疑。
6、深圳市廣寧股份有限公司發(fā)行人報告期內收入、利潤、毛利率呈下滑趨勢,經營活動現(xiàn)金流量凈額持續(xù)為負;發(fā)行人報告期內開具無業(yè)務背景的票據(jù),受到當?shù)厝嗣胥y行的行政處罰。
7、虎撲(上海)文化傳播股份有限公司發(fā)行人應收賬款余額較高、周轉率下降,業(yè)績波動較大且經營活動現(xiàn)金流量凈額和凈利潤的差異較大,無形資產會計核算的規(guī)范性存疑。
8、上?;牢幕瘋髅焦煞萦邢薰綢PO企業(yè)現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn),發(fā)行人存在銷售收入確認與實際情況不一致、財務人員兼職關聯(lián)方財務工作、未披露部分關聯(lián)方關系、銷售傭金實際情況與披露信息不符等問題。
9、浙江科惠醫(yī)療器械股份有限公司發(fā)行人凈利潤大幅增長且顯著高于收入的增長幅度,關聯(lián)交易金額較大,主營業(yè)務毛利率波動較大,銷售費用率低于同行業(yè)可比公司。
10、浙江藍天求是環(huán)保股份有限公司發(fā)行人業(yè)績逐年下滑,客戶集中度較高,毛利率高于同行業(yè)可比公司。
11、合容電氣股份有限公司發(fā)行人在手訂單下滑,且報告期后新簽訂單的數(shù)量和質量未及預期,未來業(yè)績具有較大不確定性;發(fā)行人銷售費用率和管理費用率持續(xù)下降。
12、無錫金鑫集團股份有限公司受國內鐵路系統(tǒng)調整以及標準動車組延遲招標的影響,發(fā)行人下游客戶訂單減少,導致發(fā)行人2016年營業(yè)收入和凈利潤下滑幅度超過50%。
13、湖南麗臣實業(yè)股份有限公司發(fā)行人主營業(yè)務收入變動較大,綜合毛利率較低,不同產品33毛利率差異較大,產能利用率較低且逐年下降。
14、江蘇可一文化產業(yè)集團股份有限公司發(fā)行人部分教輔策劃費用存在收入跨期問題,部分委托開發(fā)收入的確認時點不準確,部分與資產相關的政府補助計入了當期收益。
15、北京派特羅爾油田服務股份有限公司受全球經濟下行壓力加大、油氣市場需求低迷、地緣政治不穩(wěn)定等諸多因素的影響,國際油價處于低位震蕩的態(tài)勢,致使發(fā)行人業(yè)績持續(xù)大幅下滑;發(fā)行人海上鉆井業(yè)務面臨訂金損失及索債的風險。
16、盛京銀行股份有限公司發(fā)行人貸款風險分類的判斷依據(jù)和執(zhí)行情況以及不良貸款的劃分是否謹慎存疑;發(fā)行人在審期間股權結構發(fā)生變動。
17、青島征和工業(yè)股份有限公司發(fā)行人主營業(yè)務毛利率持續(xù)上升且與同行業(yè)可比公司不一致,主要產品摩托車鏈傳動系統(tǒng)下游市場需求是否充分存疑。
二、創(chuàng)業(yè)板申報企業(yè)(18家)
1、深圳市駿達光電股份有限公司發(fā)行人與控股股東存在資金往來,與控股股東持股的公司存在采購行為,主要客戶的穩(wěn)定性存疑。
2、西安華晶電子技術股份有限公司發(fā)行人與客戶同時存在銷售和外協(xié)生產的行為,存在開立無經濟實質的票據(jù)且金額較大的情形。
3、北京中亦安圖科技股份有限公司44發(fā)行人新增客戶較多,存在既是客戶又是供應商的相關主體,存貨余額變動較大。
4、北京中科江南信息技術股份有限公司發(fā)行人稅收優(yōu)惠金額占當期凈利潤的比重較高,不同產品及服務的毛利率變動較大。
5、北京凱因科技股份有限公司發(fā)行人計劃進行融資與股權結構調整。
6、安徽皖墾種業(yè)股份有限公司發(fā)行人2016年、2015年的經營業(yè)績出現(xiàn)較大下滑。
7、蘇州德龍激光股份有限公司發(fā)行人客戶集中度持續(xù)上升,不同業(yè)務的毛利率波動較大。
8、四川百利天恒藥業(yè)股份有限公司發(fā)行人部分銀行賬戶以私人名義開具,主要產品均價出現(xiàn)下滑。
9、易百信息技術(上海)股份有限公司發(fā)行人擬調整業(yè)務戰(zhàn)略方向。
10、成都阜特科技股份有限公司發(fā)行人第一大客戶占比超過50%,且2016年虧損較大。
11、徐州浩通新材料科技股份有限公司發(fā)行人客戶和供應商集中度較高,在職員工數(shù)量下滑,貿易型客戶銷售收入占比較高。
12、北京翰林航宇科技發(fā)展股份有限公司發(fā)行人報告期內運輸費用與銷售量的匹配性較差,應收賬款賬面余額持續(xù)上升。
13、成都環(huán)美園林生態(tài)股份有限公司發(fā)行人經常性關聯(lián)交易的公允性存疑,完工百分比法下的內控制度的有效性及收入確認依據(jù)的合理性存疑。
14、北京怡成生物電子技術股份有限公司發(fā)行人經銷模式下的最終銷售情況存疑,采取“贈送儀器以帶動試條”的銷售模式的商業(yè)合理性存疑。
15、杭州和順科技股份有限公司發(fā)行人主要原材料價格變動較大,前五名供應商采購集中度較高。
16、國安達股份有限公司發(fā)行人經銷商的最終銷售情況存疑,向單一供應商采購金額較小、采購較為分散。
17、邁奇化學股份有限公司發(fā)行人向部分客戶同時銷售和采購產品,綜合毛利率變動較大。
18、重慶市偉岸測器制造股份有限公司發(fā)行人的主要客戶變化較大,集成業(yè)務收入增長較快,應收賬款壞賬準備計提的充分性存疑。
如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權問題,煩請聯(lián)系editor@askci.com我們將及時溝通與處理。